Tại sao Hoa Kỳ không phải là quốc gia dẫn đầu về Quy định tiền điện tử ?

Các khung pháp lý cho Bitcoin và các loại tiền điện tử khác được xây dựng theo nhiều hướng ở các quốc gia khác nhau, từ các lệnh cấm hoàn toàn cho đến cái gọi là luật pháp “thân thiện với tiền điện tử”. Mặc dù là một quốc gia lãnh đạo kinh tế, nhiều người trong ngành công nghiệp tiền điện tử cho rằng Hoa Kỳ vẫn chưa giành được vị trí đi đầu trong số các chính phủ tích cực điều chỉnh công nghệ mới này.
Julie Stitzel của Phòng Thương mại Hoa Kỳ, Heath P. Tarbert của Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai Hoa Kỳ (CFTC), Timothy Paolini của NYU Blockchain và các chuyên gia khác trong ngành đã được mời nhận xét về tình hình hiện tại của hệ thống quy định về tiền điện tử và blockchain của Hoa Kỳ.

Ai cũng biết Hoa Kỳ là một cường quốc kinh tế nổi tiếng với các khu thương mại ở Phố Wall và Thung lũng Silicon đang phải đối mặt với một số thách thức trong việc xây dựng môi trường điều tiết tiền điện tử. Các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ có lập trường khác nhau đối với tiền điện tử. Trở lại năm 2013, Mạng lưới Thực thi Tội phạm Tài chính (FinCEN) của Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã phân loại Bitcoin là “một loại tiền ảo phi tập trung”. Những năm sau đó, Sở Thuế vụ (IRS) đã đề xuất Bitcoin và các loại tiền kỹ thuật số khác là “tài sản để đánh thuế liên bang”. Năm 2015, CFTC coi tiền tệ kỹ thuật số là hàng hóa.

Đầu mùa hè này, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) và Cơ quan quản lý ngành tài chính (FINRA) đã cùng nhau phác thảo các vấn đề tuân thủ quy định đối với người quản lý tiền điện tử và không phát hiện được trường hợp nào mà tiền điện tử có thể tuân thủ Quy tắc bảo vệ khách hàng của SEC.

Sau hàng loạt các yêu cầu pháp lý và thuế phức tạp do một số cơ quan quản lý của Hoa Kỳ áp đặt, quốc gia này vẫn chưa có khung pháp lý rõ ràng cho ngành công nghiệp tiền điện tử ở cấp liên bang.

Tại sao Hoa Kỳ không phải là quốc gia dẫn đầu về Quy định về tiền điện tử?

  • Julie Stitzel, Phó chủ tịch Trung tâm thương mại của Hoa Kỳ về cạnh tranh thị trường vốn

“Lịch sử áp dụng và sửa đổi khung pháp lý trong lĩnh vực tài chính của Hoa Kỳ đã tạo ra một cấu trúc điều tiết mạnh mẽ, cho phép ổn định thị trường và quản lý rủi ro hiệu quả. Mặc dù thị trường tài sản kỹ thuật số vẫn còn non trẻ, nhưng tôi lo ngại Hoa Kỳ có thể bị bỏ lại phía sau – bỏ lỡ cơ hội bắt kịp sự đổi mới, tạo việc làm và phát triển nền kinh tế bằng cách tận dụng công nghệ mới nổi.
Là nền kinh tế lớn nhất thế giới, Hoa Kỳ phải nghĩ khác về cách chúng ta áp dụng các nguyên tắc giám sát và quản lý hiện có vào tài sản kỹ thuật số, bao gồm cả tiền điện tử. Phân loại một cách thích hợp các tài sản kỹ thuật số, xác định thực thể liên bang có thẩm quyền để điều chỉnh, giám sát chúng là những việc cần thực hiện để làm rõ quy định áp dụng đối với các nhà đổi mới và báo hiệu Hoa Kỳ là một nhà lãnh đạo trong không gian tài sản kỹ thuật số”.

  • Heath P. Tarbert, Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ

Thị trường Hoa Kỳ là tiêu chuẩn toàn cầu liên quan đến chiều rộng, chiều sâu và tính toàn vẹn của thị trường tiền điện tử. Đây là kết quả cân bằng cẩn trọng giữa sự đổi mới, quy định được hiệu chỉnh tốt và môi trường kinh doanh tuyệt vời. Mặc dù bối cảnh quy định của Hoa Kỳ không hoàn toàn hoàn hảo nhưng luôn có dung hòa với bất kỳ hệ thống nào. Các nhà quản lý Hoa Kỳ đã cẩn thận không kìm hãm sự đổi mới trong quá trình phát triển của không gian non trẻ này.

Khi chúng ta tiến lên phía trước, áp dụng các quy định vững chắc dựa trên các nguyên tắc đánh giá cao tiềm năng chuyển đổi của công nghệ mới như tài sản tiền điện tử và các loại hàng hóa khác trong thế kỷ 21 sẽ là chìa khóa đảm bảo hệ thống doanh nghiệp tự do của Hoa Kỳ vẫn khiến thế giới ghen tị”.

  • Carol Goforth, Giáo sư Luật tại Đại học Arkansas, Cựu Giáo sư Luật của Tổ chức Arkansas Bar

“Cơ quan lập pháp Hoa Kỳ bao gồm rất nhiều cơ quan và tất cả các cơ quan này đều có quyền và nghĩa vụ ban hành quy định. Ngoài FInCEN, SEC, CFTC và IRS, tất cả đều hướng đến cách phân loại và xử lý tiền điện tử. Ngoài ra, 50 chính phủ tiểu bang cũng không thể bị đặt ngoài lề. Trong sự vội vàng khẳng định thẩm quyền, nhiều cơ quan đã quy định có phần ‘quá quắt’, dựa trên những gì họ tự cho là đã hiểu. Vì vậy, chúng tôi vẫn bị lẩn quẩn với suy nghĩ như thể tất cả các loại tiền điện tử là có cùng một loại lợi ích và có thể được điều chỉnh bởi mỗi cơ quan. Quốc hội không thể khắc phục tình trạng này vì Quốc hội phụ thuộc vào các đảng phái. Các quốc gia không thể điều chỉnh vì đơn giản là họ không đồng ý về cách giải quyết vô số vấn đề có liên quan đến tiền điện tử.

Chương trình quản lý của chúng tôi bị chia rẽ giữa quá nhiều cơ quan, chính quyền khác nhau, có xu hướng tiếp cận theo kiểu ‘quơ đũa cả nắm’ và phản ứng quá chậm với công nghệ mới đang phát triển nhanh chóng”.

  • Yaya J. Fanusie, thành viên phụ trách tại Quỹ Quốc phòng Dân chủ, Chiến lược gia trưởng của Chiến lược chống rửa tiền điện tử, LLC

“Ai nói Hoa Kỳ là quốc gia lãnh đạo quy định về tiền điện tử? Ngược lại, từ góc độ quy định chống rửa tiền (AML), Hoa Kỳ chắc chắn là người dẫn đầu. Hoa Kỳ đã cung cấp hướng dẫn chính thức về sàn giao dịch tiền điện tử mà lẽ ra phải được quy định từ năm 2013. Năm ngoái, tôi và Tom Robinson của Elliptic nghiên cứu phân tích dữ liệu giao dịch Bitcoin từ nhiều dịch vụ chuyển đổi Bitcoin khác nhau trên khắp thế giới. Theo đó, tỷ lệ Bitcoin bất hợp pháp sẽ được đưa vào các sản giao dịch từ các thị trường đen. Tỷ lệ trộn lẫn kiểu như vậy ở Bắc Mỹ thấp hơn nhiều so với châu Âu. Lý do có thể là Kho bạc Hoa Kỳ của FinCEN (là tổ chức thực thi các quy định AML) đã cung cấp hướng dẫn rõ ràng hơn nhiều so với Châu Âu.

Một ví dụ khác về vai trò lãnh đạo của Hoa Kỳ trong quy định AML về tiền điện tử là cách Lực lượng đặc nhiệm hành động tài chính đặt ra các tiêu chuẩn cho AML và tài trợ chống khủng bố. Gần đây, cơ quan toàn cầu này đã cung cấp hướng dẫn điều chỉnh tài sản kỹ thuật số. Hướng dẫn phần lớn phản ánh khuôn khổ được FinCEN thi hành”.

  • Georgia Quinn, Cố vấn của CoinList, Luật sư tại Ellenoff, Grossman & Schole

“Một vấn đề ở Hoa Kỳ là loại tài sản này rơi vào ranh giới điều chỉnh của nhiều cơ quan quản lý nên quyền tài phán không thống nhất đã dẫn đến sự không chắc chắn. SEC đã từng bước trở thành cơ quan quản lý chính và đang có hành động quyết định nhưng nghiêng về cách tiếp cận đo lường hơn để đưa ra quy định thực tế. Có nhiều người cảm thấy các luật hiện hành là đủ. Điều này đã khiến nhiều người trong ngành tìm đến Quốc hội (mặc dù có những rào cản đáng kể ở đó) để mong đợi các quy tắc.

Ngoài những điều trên, nhiều người ở Hoa Kỳ cảm thấy chúng ta đã có thị trường vốn mạnh mẽ, cơ hội đổi mới và không có những ưu đãi giống như các khu vực pháp lý khác có thể sử dụng ngành công nghiệp mới này để thúc đẩy nền kinh tế của họ. Tuy nhiên, chúng tôi không nghĩ rằng đây là cách tiếp cận phù hợp với Hoa Kỳ”.

  • John S. Wagster, đồng chủ tịch của blockchain và nhóm ngành công nghiệp tiền kỹ thuật số Frost Brown

“Phần lớn, các tổ chức chính phủ Hoa Kỳ đang cho phép quy định về tiền điện tử phát triển dần dần từ các luật hiện hành, trong đó một số luật đã được áp dụng 80 năm trở lên, thay vì đề xuất một khung pháp lý mới. Ưu điểm của phương pháp này là chính phủ cho phép các hướng dẫn về phát triển và sử dụng công nghệ được thực thi từ những nền tảng đã có thay vì thiết lập lại từ đầu. Tuy nhiên, điều này có thể vô tình bóp nghẹt một công nghệ vẫn còn trong giai đoạn sơ khai.

Điểm bất lợi là việc thiếu sự giám sát theo quy định khiến cho tiền điện tử và các doanh nghiệp liên quan khó hoạt động ở Hoa Kỳ nếu không có các quy tắc sáng suốt. Một số quốc gia nước ngoài (ví dụ: Thụy Sĩ, Gibraltar và Bermuda) đã thực hiện cách tiếp cận ngược lại trong nỗ lực thiết lập khung pháp lý tiền điện tử để thu hút đầu tư.

Bằng cách cho phép quy định về tiền điện tử phát triển một cách hữu cơ thay vì phát triển một khung mới phù hợp hơn, Hoa Kỳ đang cố tình chờ đợi và xem cách tiếp cận về tiền điện tử. Mặc dù công nghệ blockchain đang được khám phá trong chính phủ và khu vực tư nhân có những lợi thế không thể chối cãi nhưng sự ra đời của tiền điện tử có nguy cơ phá vỡ cách thức mà Hoa Kỳ quy định về chứng khoán và hàng hóa truyền thống. Quan trọng là, một số loại tiền điện tử cho phép bỏ qua vô số các quy định được ban hành theo Đạo luật Bảo mật Ngân hàng và Đạo luật Cố vấn Đầu tư được thiết kế để bảo vệ người tiêu dùng và ngăn ngừa tội phạm tài chính như rửa tiền. Những sự phức tạp đó kết hợp với thách thức giải quyết các vấn đề thuộc thẩm quyền của một số cơ quan quản lý khác nhau là những yếu tố chính ngăn cản Hoa Kỳ trở thành một quốc gia lãnh đạo quy định về tiền điện tử”.

  • Bill Shihara, đồng sáng lập và CEO tại Bittrex

“Quy định không chắc chắn là một trong những trở ngại lớn nhất để thúc đẩy công nghệ blockchain. Cụ thể ở Hoa Kỳ, số lượng lớn các cơ quan quản lý và nhiều cách hiểu khác nhau đã gây khó khăn cho các công ty Hoa Kỳ hoạt động.

Cho đến khi Hoa Kỳ có thể đưa ra một bộ tiêu chuẩn duy nhất để điều chỉnh ngành công nghiệp, chúng tôi hy vọng sẽ thấy nhiều đổi mới đến từ các khu vực khác, đó là lý do tại sao chúng tôi thành lập Bittrex International để thúc đẩy sứ mệnh đổi mới blockchain trên nền tảng an toàn và đáng tin cậy trong khi vẫn tiếp tục khuyến khích các cơ quan quản lý thích hợp của Hoa Kỳ”.

  • Dario de Martino, Đối tác tại Phòng Doanh nghiệp của Morrison & Foerster, Đồng chủ tịch của MoFo Blockchain + Nhóm hợp đồng thông minh

“Khi các công nghệ mới được giới thiệu, các cơ quan quản lý thường phải đối mặt với một loạt thách thức: làm thế nào để bảo vệ người tiêu dùng tốt nhất khi thúc đẩy đổi mới, thúc đẩy cạnh tranh, thực thi các quy định kế thừa và chống lại sự thôi thúc phải giám sát.

Về vấn đề blockchain, các nhà hoạch định chính sách đã ngần ngại đưa ra các quy định cụ thể cho nhiều rào cản khác nhau.

Trước hết, các tài sản kỹ thuật số hỗ trợ blockchain không phải là một loại tài sản đồng nhất, chúng có thể có các đặc điểm của chứng khoán, hàng hóa, đơn vị tiền tệ hoặc sự kết hợp của các loại này và ảnh hưởng đến các thị trường xuyên biên giới quốc gia. Ở Hoa Kỳ, chúng tôi có nhiều cơ quan thực thi thẩm quyền chồng chéo; ví dụ, Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai, Mạng lưới thực thi tội phạm tài chính, Ủy ban thương mại liên bang, Dịch vụ doanh thu nội bộ và Ủy ban giao dịch chứng khoán có thể có thẩm quyền đồng thời hoặc giống nhau đối với một vấn đề liên quan đến blockchain cụ thể.

Thứ hai, trong khi chu kỳ chính sách tiêu chuẩn thường mất vài năm để xây dựng thì các công ty mới nổi phát triển các công nghệ đột phá với phạm vi toàn cầu chỉ trong vài tháng. Và lịch sử đã dạy chúng ta rằng quy định được ban hành vội vã cũng để lại hậu quả tệ hại không kém việc quy định chậm.

Mặc dù có những thách thức này, các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ đang kêu gọi hành động và đang thể hiện nỗ lực mạnh mẽ để tham gia vào không gian blockchain – một bước quan trọng trên con đường hướng tới quy định và hướng dẫn có ý nghĩa”.

  • Michael Nonaka, Đối tác và đồng chủ tịch của Financial Services Group tại Covington & Burling LLP, Thành viên của Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ và Ủy ban Luật Ngân hàng

“Mạng lưới thực thi tội phạm tài chính Hoa Kỳ đã ban hành hướng dẫn đầu tiên điều chỉnh các công ty tiền điện tử vào năm 2013, và kể từ đó, hành động pháp lý đối với tài sản kỹ thuật số bị chững lại nhưng đã tăng lên trong vài năm qua khi ngày càng có nhiều các cơ quan liên bang và nhà nước nhận thấy cơ hội và rủi ro liên quan đến ngành.

Để các quy định hợp lý cung cấp một khung pháp lý ổn định cho các tài sản kỹ thuật số mà không bóp nghẹt tính sáng tạo của chúng là một nhiệm vụ khó khăn và không một cơ quan liên bang hoặc tiểu bang nào có thể thực hiện mà không có nền tảng kinh nghiệm vững chắc với tài sản kỹ thuật số.

Có phàn nàn rằng việc thiếu các quy định đã cản trở tiến trình đối với tài sản kỹ thuật số, nhưng nó sẽ nhanh chóng trở thành một làn sóng biểu tình nếu các quy định được ban hành theo cách kém hiệu quả.

Bản chất chậm chạp có chủ ý của quy trình quản lý ở Hoa Kỳ có thể gây bực bội, nhưng giúp làm giảm thay đổi lớn và loại bỏ rủi ro do các quy định phản động và thiếu hiểu biết”.

  • Timothy Paolini, Thành viên hội đồng của Blockchain NYU

“Trong hơn 8 năm làm việc với chính phủ, tôi có thể nói với bạn rằng có nhiều sự quan liêu hơn bạn có thể tưởng tượng. Ngay cả việc đưa ra các vấn đề để thảo luận cũng cần nỗ lực rất lớn vì luôn có một loạt các chủ đề thu hút sự chú ý không bao giờ kết thúc.

Ngoài ra, có lẽ yếu tố đóng góp lớn nhất là khoảng cách giáo dục lớn hiện đang tồn tại ở DC. Nhiều người trong số các nhà quản lý hiện chỉ cố gắng tập trung vào tiền điện tử và blockchain. Rất may, chúng tôi có những người như Kristin Smith và nhóm của cô tại Hiệp hội Blockchain để giúp giáo dục DC và tăng tốc quá trình hướng tới sự rõ ràng cần thiết trong quy định.

“Washington cũng có nhiều quan điểm được đưa ra. Chúng tôi đã thấy điều này trong trường hợp của Libra, khiến các nhà quản lý hoàn toàn mất cảnh giác và dẫn đến một cuộc tranh luận về các phiên điều trần tìm hiểu thực tế. Như đã nói, tôi tin tưởng rằng chính phủ Hoa Kỳ cuối cùng sẽ tìm ra phương hướng giải quyết và làm điều đó một cách thông minh để không cản trở sự đổi mới và hy vọng định vị Hoa Kỳ là người thiết lập tiêu chuẩn về quy định tiền điện tử”.

Leave a Reply